Blog Archive

Colaboradores

Intel EspañaNoctua.at - sound-optimised premium components OCZ Technology - Solid State Drives (SSD) InnovatorStreacom | Computer Products & AccessoriesAkasa Thermal SolutionHauppauge Computer Works

Bienvenidos a Blog HTPC

Mi foto
jmqnick
Aquí encontrareis todos los componentes para montar vuestro HTPC, también podreis leer las ultimas noticias, configuraciones recomendadas, análisis propios, las fotos de vuestros HTPC, algún vídeo de Youtube, y enlaces a análisis externos. Visita también la sección de guías, seguro que te ayuda a configurar correctamente tu reproductor de vídeo preferido, o la conexión a través del conector HDMI.
Ver todo mi perfil

Lectores de Feed

Entradas y Comentarios

Publicadas Entradas y Comentarios

Paginas Visitadas

hit counter for blogger

Comparativa AMD Trinity vs Intel Ivy Bridge

En la web Xbitlabs realizaron hace unas semanas una extensa comparativa entre los procesadores AMD Trinity e Intel Ivy Bridge.

Entre los procesadores analizados encontramos toda la gama de APUs Trinity, desde el A4 hasta el mas potente A10, por su parte Intel se enfrenta con los nuevos Celeron y Pentium además de un los Core i3. Encontraremos pruebas de todo tipo en las que podremos apreciar la fortaleza de ambas arquitecturas.
Trinity-vs-Ivy-Bridge
En esta entrada desgranare el excelente articulo que nos ofrece Xbitlabs y veremos las conclusiones acerca de quien es el vencedor.
Todos los datos de las graficas de esta entrada pertenecen a Xbit Labs.
Articulo completo publicado por Xbit Labs

¿Estáis seguros de que habrá un vencedor?…

PROCESADORES ANALIZADOS

Estos son los contendientes de la batalla:
AMD Trinity Hybrid Series
Intel Ivy Bridge Hybrid Series
Placas Base:
Resto de componentes:
  • Memory: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
  • Disk sub-system: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
  • Power supply unit: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
  • Operating system: Microsoft Windows 8 Enterprise x64.
A día de hoy, estos son los precios a los que podemos comprar en Amazon los procesadores de esta comparativa, ordenados de mayor a menor precio.
Precios procesadores
Xbit Labs ha dividido las pruebas de rendimiento en tres secciones, la primera con tareas habituales en las que la CPU se puede lucir, la segunda se analiza la capacidad de la grafica en pruebas 3D y algún juego, para finalmente enfrentar cara a cara las dos arquitecturas en tareas pesadas en las que el video tiene un factor predominante.

RENDIMIENTO DEL PROCESADOR


Una de las pruebas utiliza la suite SYSmark 2012 la cual estima el rendimiento en tareas generales como software ofimático y creación de contenido digital. Este test potencia la utilización de un solo núcleo.
sysmark 2012
La microarquitectura de INTEL sigue mandando en rendimiento puro cuando el procesador se tiene que exprimir, incluso los Pentium trabajan a buen ritmo aproximándose a los AMD A10-A8. Los Core i3 se destacan, el Hyperthreading tiene mucho que ver.

En la web tenéis mas pruebas especificas englobadas en este tipo de tareas, en las que la tónica es similar a la grafica superior.
Computing Performance

RENDIMIENTO GRAFICO

Está claro que la informática pura no se cuenta entre los puntos fuertes de Trinity. Al menos AMD está de acuerdo en que sus procesadores no son los mas rápidos, por eso siempre hacen hincapié en el poder del núcleo grafico de la integrada Radeon HD. El enfoque de Intel es diferente: el Core i3-3225 es el procesador Ivy Bridge que nos puede ofrecer un núcleo avanzado de gráficos integrado, mientras que los otros modelos de Intel no prometen un alto rendimiento de gráficos 3D.

RENDIMIENTO 3D
Para una visión general del rendimiento relativo de gráficos 3D se utiliza el software Futuremark 3DMark 2011. Los núcleos gráficos de estos procesadores modernos son compatibles con DirectX 11 y no tienen problemas al ejecutar este benchmark.
3dmark 11
La imagen que vemos en la gráfica es completamente diferente de lo que hemos visto en la prueba de rendimiento computacional. Los procesadores de Intel son lentos mientras que las soluciones de AMD son mucho más rápidos que sus oponentes. La integrada HD4000, la variante más rápida del núcleo de gráficos de Intel sólo puede coincidir con el rendimiento de la Radeon HD7480D disponible en el modelo mas económico de AMD. Las CPUs de Intel con gráficos HD2500 o HD Graphis son aproximadamente un 50% mas lentos y por lo tanto no puede competir con la plataforma de AMD con Socket FM2.

Deberemos tener en cuenta, que un mayor rendimiento de la base de los gráficos no hace un procesador híbrido mejor. Hay que buscar el equilibrio entre la computación y el rendimiento gráfico 3D, lógicamente podemos aplicar la misma regla al caso contrario: mas micro, menos gráfica.

RENDIMIENTO EN JUEGOS
Después de esta grafica con el rendimiento puro en 3D, veamos como se comportan todos los procesadores híbridos cuando de echar una partida se refiere. En el análisis podéis encontrar comparativas con múltiples juegos en dos resoluciones: Full-HD (1920x1080 píxeles) con ajustes de calidad de gráficos bajos y 1366x768 píxeles con valores promedio.
juegos 720
juegos 1080
Aunque los resultados pueden variar entre juegos específicos, es fácil ver la imagen global.
Las APU A10 de AMD ofrecen el rendimiento mas alto en juegos. La Radeon HD7660D puede ser vista como el equivalente a una tarjeta gráfica de nivel de entrada, ya que puede garantizar una velocidad de fotogramas reproducible a resoluciones Full-HD.

Los núcleos de gráficos integrados de Intel tiene mucho menor rendimiento, su alta productividad de computación no puede compensar esta deficiencia. Como resultado, el Core i3-3225 es generalmente inferior no sólo a un AMD A10, incluso al A8 con la Radeon HD7560D.

La Intel HD4000 no es tan buena como la Radeon HD7540D del AMD A6-5400K, pero el procesador de doble núcleo Trinity es demasiado lento desde la perspectiva de un procesador convencional, por lo que el Core i3-3225 esta a menudo por delante de los modelos A6 y A4 de AMD.

Ahora ya podréis entender la jugada de AMD al no lanzar al mercado una nueva generación de tarjetas gráficas de entrada; estancándose en las HD6450-6570 mientras que la gama media proseguía con su evoluciona al sacar al mercado las HD7750. AMD parece que nos sugiere: “si quieres una gráfica de entrada, compra mis nuevas APU con gráficas de entrada”. Inteligente, ya que principalmente el comprador medio de las gráficas de entrada las acompañaba con un procesador Intel, de esta forma todo queda en casa.
Graphics Performance

RENDIMIENTO COMPUTACION HETEROGENEA

Esta definición tan rimbombante es la utilizada para definir tareas como la decodificación por hardware de video en HD, o la transcodificación de formatos de video, ambas apoyadas por los motores gráficos gracias a la compatibilidad con OpenCL.

Los modernos procesadores híbridos utilizan sus núcleos gráficos para mejorar el rendimiento en estas tareas. Para estos propósitos cada marca utiliza diferentes subunidades, Intel lo llama Quick Sync mientras que en las APU de AMD se denominan UVD3 para la reproducción de vídeo y VCE (Vídeo Codec Engine) para codificar.

REPRODUCCIÓN VÍDEO UHD
A continuación podéis ver una prueba bastante interesante en la que reproducen un video con una resolución de 4096x1744p@24fps codificado en H.264 con un bitrate de 34 Mbps. Se reproduce con DXVA activado en el software Media Player Classic Home Cinema versión 1.6.5. con subtítulos habilitados. En la gráfica nos indica el numero máximo de frames reproducidos.video playback 4k
Xbit Labs destaca resultados inusuales reproduciendo el video 4K. Las APUs A10-5800K y A8-5600K son las mejores con un mínimo de pérdida de fotogramas. Los dos procesadores Core i3 son algo peor, seguido de cerca por la A10 y A8-5700-5500. El A6, A4, Pentium y Celeron son en el bando perdedor en esta prueba, cayendo cerca de la mitad de todos los fotogramas del vídeo de la prueba.

En realidad no hay un procesador que pueda hacer frente a la decodificación del video 4K perfectamente. Ninguno de ellos se puede utilizar en un media center verdaderamente versátil.

Realmente no se que tipo de hardware se requerirá para conseguir una reproducción optima de este tipo de videos, yo mas bien me inclino a pensar que los drivers no están lo suficientemente desarrollados para que todo se vea con una buena calidad, al software de reproducción le ocurrirá prácticamente lo mismo. De todas formas no es algo preocupante, ya que tan solo si tienes un proyector con esa resolución, y sobre todo contenido, podrás disfrutar de la ultra alta definición.

MEJORA VÍDEO HD
Llegamos a uno de los test más atractivos, ya que seguramente mas de uno interpole la señal de video para obtener mejor calidad de visionado en su HTPC.

SVPMark 3 es una prueba que mejora la reproducción de video insertando frames en el video. Este software hace un uso intensivo de la GPU via OpenCL. Esto nos puede dar una idea de la capacidad que tienen estos procesadores en lasvpmark 3
Los resultados sugieren que la carga heterogénea es lo que la plataforma FM2 de AMD mejor realiza. Las CPUs de Intel, exceptuando quizás el Core i3-3225, no son lo suficiente fuertes en estas condiciones. Así que si vamos a utilizar el vídeo o la imagen de las aplicaciones de edición con soporte OpenCL, es posible que tengamos que considerar el rendimiento del núcleo de gráficos de AMD. Tan solo la grafica Intel HD4000 que incorpora el i3 3225 puede acercarse a AMD.

EDICIÓN DE VÍDEO
Cabe señalar que los núcleos de gráficos de Intel no son compatibles con la aplicación de Sony, por alguna razón, aunque se especifique que Ivy Bridge no tiene limitaciones en cuanto a su apoyo OpenCL. De todos modos, los propietarios de LGA1155 sistemas sólo pueden confiar en los recursos convencionales de computación x86, el uso bruto de sus procesadores.  sony vegas pro 12
Los cuatro núcleos de las APU Trinity de AMD son casi tan rápidos como el i3 de Intel. Los modelos de la serie A4-A6 dual-core no pueden competir con éxito frente a las CPU Pentium y Celeron.

CODIFICACIÓN DE VÍDEO
La otra tarea de procesamiento de vídeo es la transcodificación de formatos. Hoy en día, todos los desarrolladores de núcleo de gráficos se han dado cuenta de que transcoders especializados deben integrarse en sus soluciones.

Esta prueba muestra la capacidad de transcodificación de los procesadores Ivy Bridge y Trinity al utilizar CyberLink MediaEspresso 6.7, este software soporta tanto Intel Quick Sync como AMD VCE. Durante esta prueba se utiliza un video 1080p H.264 de 1.5GB que se convierte a un formato de baja resolución para su visualización en un iPad 2 (H.264, 1280x768 pixels, 6 Mbps).
codificacion video hd
Los resultados de los Celeron y Pentium son indicativos de cómo la aceleración de hardware es importante para esa tarea. Intel desactiva Quick Sync en sus modelos bajos y su velocidad de transcodificación es comparable a la duración del clip de vídeo original. Los Core i3 con Quick Sync realiza el trabajo 10 veces más rápido. También podemos notar como la versión principal del núcleo de gráficos, la HD4000, es más rápido en un tercio que la HD2500.

Los AMD con su tecnología VCE son mas lentos que los core i3 realizando la misma tarea. VCE ofrece el mismo rendimiento de transcodificación en todas los APU. La única excepción es el modelo A4-5300 que es aproximadamente 20% más lento que sus primos.
Heterogeneous Computing Performance

CONSUMO

Una de las ventajas de los sistemas integrados es el bajo consumo y su baja emisión de calor en comparación con el montaje de un procesador más gráfica dedicada. Todos estos detalles hace que el abanico de procesadores que podemos instalar en un mini PC sea muy amplio.

Los procesadores de esta comparativa trabajan entre los 55W y 100W de TDP. Por ejemplo, el TDP de los Core i3, Pentium y Celeron esta limitado a 55 vatios. Las APU de AMD ofrecen un valores superiores con procesadores de 100 o 65 vatios.

De todas formas, parece que tanto AMD como Intel valoran el TDP de sus procesadores como un parámetro para elegir la refrigeración del sistema, algo curioso y que nos puede despistar fácilmente ya que no va a ser el consumo máximo.

REPOSO-IDLE
Estos son los valores obtenidos en reposo con todas las opciones de ahorro de energía activadas.
consumo idle
Todos los procesadores tienen un rendimiento en reposo parecido, existe una diferencia de un 15% entre el mas gastador y el mas ahorrador A6-5400K. Estos nuevos procesadores gestionan bastante bien la reducción del voltaje. Los nuevos chipsets de las placas base ayudan también a reducir el consumo.

Curiosamente hace unas generaciones, los AMD estaban por detrás en este aspecto, pero los nuevos Trinity parece que se han puesto las pilas ocupando el podio de los más eficientes en reposo, un punto para ellos si queremos utilizarlos como servidores de descarga, el consumo no se disparara.

CARGA CPU: 1 núcleo / todos los núcleos
En esta prueba se mide la eficiencia del núcleo estresándolos, la grafica con el tono de color claro es la que representa el consumo de un solo núcleo, mientras que oscura nos muestra el consumo de todos los núcleos trabajando a pleno rendimiento.consumo  cpu
Intel copa las primeras posiciones con su buen rendimiento por núcleo, esto nos indica que su eficiencia es excelente superando con claridad a AMD en este apartado.

En cuanto al consumo con todos los núcleos activos, apreciamos claramente las diferencias entre ambos fabricantes. Incluso las soluciones más lentas de doble núcleo AMD A4-5300 y A6-5400K necesitan mayor energía que los más rápidos Intel Core i3.

Honrosamente, el A8-5500 consume cerca de los 100W, este es uno de los micros mas interesantes para montar un HTPC, mientras que el A10-5800K parece que se preocupa más de ofrecer un mayor rendimiento cuidando menos el consumo.

CARGA TARJETA GRAFICA / CARGA TOTAL
En esta ultima grafica se muestra en las columnas claras el consumo máximo con la grafica funcionando al 100%. La grafica oscura, representa la carga máxima que va a alcanzar la APU o el procesador al estresar grafica y núcleos.consumo gpu_gpu cpu
Analizando el consumo de las graficas, las soluciones de AMD siguen siendo las  que requieren mayor energía, esta justificado ya que el rendimiento gráfico de AMD es muy superior a INTEL, realmente las graficas de AMD se muestran eficientes.

En cuanto al consumo máximo, no hay mucho cambio en el ranking de consumo entre ambas plataformas. Las APU A10-5800K y A8-5600K necesitan entre 30 y 50 vatios más que el resto de procesadores. El procesador Core i3-3225 (HD4000) solo necesita mayor energía que las APU doble núcleo de AMD.

Esta claro que si decidimos montar un equipo de reducidas dimensiones y con disipadores de bajo perfil, el Core i3 3225 y el AMD A8-5500 son buenas opciones gracias a su contenido consumo.

CONCLUSIONES

Esta claro que en la búsqueda del mejor procesador híbrido, tanto Intel como AMD partieron de ideas muy diferentes. Cada fabricante ha potenciado sus puntos fuertes, Intel muestra su sabiduría en el desarrollo de núcleos x86 y AMD se apoya en el núcleo gráfico al que saca un buen partido.

Por ejemplo, los productos de Intel tienen un rendimiento excelente como micro  x86 convencional. Los quad-core AMD FM2 de la serie A10 y A8 se encuentran entre el Core i3 y Pentium en términos de rendimiento promedio, mientras que los dual-core A6 y A4 son inferiores a la serie Celeron.


Para compensar este déficit de potencia en el micro, AMD nos ofrece un rendimiento mucho más alto en gráficos 3D. La integrada Radeon HD7000D es mucho más rápida que cualquier Ivy Bridge al ejecutar los juegos 3D. Esto es cierto incluso para el Core i3-3225 que cuenta con la gráfica más potente HD4000. En los juegos, el Core i3-3225 sólo puede competir con el procesador AMD A6-5400K, pero no con las variantes más rápidas de AMD. Por lo tanto la configuración con el Socket FM2 sin una tarjeta gráfica discreta puede ser visto como una plataforma de entrada para juegos, mientras que las configuraciones similares con un procesador Core i3-3225 sólo puede calificarse así con muchas reservas.

Los otros procesadores de Intel: Core i3 3220, Pentium y Celeron tienen versiones más lentas del núcleo gráfico integrado (HD2500 o gráficos HD) y no pueden garantizar una ejecución correcta de los juegos modernos, incluso a baja resolución y baja calidad.

Con su alto rendimiento de gráficos 3D y su arquitectura optimizada para los algoritmos de streaming, las APU de AMD son sorprendentemente buenas en computación heterogénea, y estas aplicaciones no son tan exóticas en la actualidad. El  software compatible con OpenCL está en aumento, dicha funcionalidad se está aplicando en muchos de los formatos mas populares de vídeo y herramientas de edición de imágenes. Sin duda el futuro del software pasara por la compatibilidad con Open CL.

Las CPUs Ivy Bridge siguen siendo las soluciones más rápidas para la transcodificación de vídeo básico, la tecnología Quick Sync no tiene rival por el momento.

A la vista de estos datos, si tuvierais que montar un HTPC equilibrado, ¿que procesador montaríais?. Espero vuestras reflexiones.
Todos los datos de las graficas de esta entrada pertenecen a Xbit Labs.
Articulo completo publicado en Xbit Labs

4 comentarios:

Javi16 dijo...

Felicidades por el artículo ;)

Yo la verdad es que hace nada tenía claro un A10-5700, pero llevo unos días que ya no lo tengo tan claro... Lo mismo me espero a las APU's Richland a ver qué tal...

Lo que más miedo me da es que el contenido 24p y 23.976 lo reproduzca lo mejor posible, ya que con mi actual pero a la vez ya desfasado PC tengo bastantes problemas de sincronización A/V y eso que tiene una 6870 de gráfica dedicada...

jmqnick dijo...

De nada Javi, pero el merito es de Xbitlabs, por mi parte solo he intentado traducir el articulo y aportar mi granito de arena.

Carles Berengueras dijo...

Felicidades por aportar la traducción de este interesantísimo artículo ;)
Me va fantásticamente bien porque un amigo me ha pedido que le ayude a montar un htpc y dudaba si poner un A8-5500 o un i3-3220, pero a la vista de este artículo, y teniendo en cuenta que lo quiere sobretodo para reproducción 3D y juegos (sin una exigencia extrema), la opción del A8-5500 es, a mi modo de ver claro, la mejor.
No os ocultaré que soy pro Amd ;)

jmqnick dijo...

Graciar Carles.

Yo he pasado por épocas de AMD e INTEL, ambas son buenas opciones, solamente hay que saber adecuar el uso a cada plataforma.

Buscar en Blog HTPC

Entradas Recientes

Entradas mas visitadas

Sígueme en Facebook

Canal Youtube "bloghtpc"

Timeline @bloghtpc

Enséñanos tu HTPC

No lo voy a negar, siempre que navego por los foros, lo que mas me gusta es ver las fotos de los montajes de los equipos, mas si cabe la de los HTPC.

Por ello me gustaría que compartierais con todos nosotros esas fotos que seguro tenéis del montaje de vuestro HTPC.

Pasaros por esta entrada del blog
Fotos de tu HTPC para conocer mas detalles.

Enjoy

Historias Musicales - Spotify - Mixcloud